A Polícia Federal (PF) identificou indícios que, segundo a própria investigação, precisam de aprofundamento para esclarecer se Daniel Vorcaro tentou influenciar uma decisão do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), em um processo envolvendo precatórios do setor sucroalcooleiro.
O episódio aparece em um relatório da PF que analisa a relação entre o ex-controlador do Banco Master e integrantes de diferentes instituições. O documento aponta conversas entre Vorcaro e pessoas ligadas ao banco antes de um julgamento envolvendo a destilaria Alcídia, do grupo Atvos.
É importante destacar que o relatório apresenta suspeitas e elementos de investigação, e não uma conclusão definitiva de que houve interferência no voto do ministro. O gabinete de Toffoli nega a existência de alteração de posicionamento e também rejeita as demais acusações relacionadas a eventual benefício financeiro.
Leia mais:
Boate Kiss: Toffoli manda prender réus condenados por incêndio
O que a PF investiga no caso envolvendo Toffoli?
O ponto central da apuração está em um julgamento que discutia uma indenização reivindicada pela destilaria Alcídia contra a União. A disputa tem origem em prejuízos atribuídos a políticas econômicas adotadas décadas atrás e envolve valores expressivos em precatórios.
A relevância econômica do processo aumentou porque uma carteira superior a R$ 10 bilhões em precatórios do setor sucroalcooleiro constava entre os ativos associados ao Banco Master. Dessa forma, uma decisão favorável às empresas poderia ter impacto significativo sobre os interesses financeiros ligados ao banco.
Segundo o relatório da PF, mensagens extraídas de aparelhos apreendidos durante a investigação chamaram a atenção dos investigadores porque indicariam que Vorcaro acompanhava de perto a movimentação do processo no STF.
Mensagens levantaram suspeitas
Nas conversas analisadas, o então diretor jurídico do Banco Master, André Kruschewsky, teria perguntado a Vorcaro se seria necessário tomar alguma iniciativa diante da mudança de cenário no julgamento.
O banqueiro teria respondido que acompanhava o assunto de maneira intensa e utilizado expressões indicando que estava tratando diretamente da questão. Para os investigadores, o conteúdo das mensagens merece análise adicional para determinar se houve alguma tentativa concreta de influenciar o andamento ou o resultado do processo.
A PF também registrou que Kruschewsky se ofereceu para tentar retirar o processo da pauta. No entendimento dos investigadores, isso levantaria dúvidas sobre eventual acesso privilegiado ao tribunal.
Como terminou o julgamento da Alcídia?
O processo não foi decidido imediatamente. Durante a tramitação, houve pedido de vista do ministro Kassio Nunes Marques, o que interrompeu temporariamente a análise.
Quando o julgamento foi retomado, Toffoli votou favoravelmente à tese da Alcídia. Ao final, a posição defendida pela empresa prevaleceu por 3 votos a 2.
Esse resultado passou a ser analisado pela PF em conjunto com as mensagens anteriores ao julgamento. Um operador do Banco Master teria informado Vorcaro sobre o desfecho, recebendo uma resposta de aprovação.
Para a investigação, a sequência temporal entre as conversas, a movimentação processual e o resultado é um dos elementos que justificam a necessidade de aprofundar a apuração. A própria PF, porém, ressalva que os dados reunidos não são suficientes para estabelecer conclusões definitivas sobre eventual interferência.
O que diz o gabinete de Toffoli?
O gabinete do ministro contestou a interpretação de que teria ocorrido uma mudança de voto provocada por pressão externa. A defesa sustenta que não houve alteração indevida de posicionamento.
O STF também registra oficialmente que Toffoli declarou suspeição, por motivo de foro íntimo, para participar de julgamentos relacionados ao caso Master. A medida foi divulgada em março de 2026, quando a Segunda Turma analisou a manutenção da prisão preventiva de Vorcaro e de outros investigados.
Essa informação é relevante porque o episódio envolvendo o voto sobre a Alcídia não deve ser confundido automaticamente com os processos diretamente relacionados à investigação do Banco Master.
PF também apura possível ligação financeira
O relatório ganhou ainda mais repercussão porque apresenta outra frente de investigação envolvendo Vorcaro e o ministro.
Segundo informações divulgadas nesta sexta-feira (11), a PF levantou a hipótese de que Toffoli pudesse ser o beneficiário final ou proprietário de fato do fundo Arleen, que teria recebido R$ 35 milhões associados a Vorcaro. O fundo tinha participação no resort Tayayá, empreendimento ligado à família do ministro. Parte dos recursos teria posteriormente sido transferida para uma estrutura empresarial nas Ilhas Virgens Britânicas.
A suspeita, contudo, também não equivale a uma comprovação de que Toffoli tenha recebido ou controlado os recursos. O ministro nega ter recebido dinheiro de Vorcaro e rejeita a acusação de ser beneficiário oculto do fundo.
A investigação busca justamente esclarecer a origem, a titularidade e o destino desses valores.
Por que o caso é relevante para o Banco Master?
O episódio ganhou peso porque o Banco Master está no centro de uma investigação muito mais ampla sobre possíveis fraudes financeiras, corrupção, lavagem de dinheiro e organização criminosa.
O STF já autorizou diversas fases da Operação Compliance Zero. Em junho, por exemplo, o tribunal informou que uma nova etapa investigava suspeitas de corrupção e outras irregularidades relacionadas ao conglomerado de Vorcaro.
Em março, a Segunda Turma do STF manteve por unanimidade a prisão preventiva de Vorcaro e de outros investigados, destacando a existência de elementos que, naquele estágio da apuração, indicavam possíveis crimes contra o sistema financeiro.
Por isso, novas informações sobre relações entre o banqueiro, autoridades públicas e decisões judiciais podem ampliar significativamente o alcance das investigações.
Foto: Andressa Anholete/STF
Conteúdo publicado originalmente em Seu Crédito Digital. Reprodução parcial ou total proibida sem autorização expressa.
