Renan Santos: Brasil tem que ter condições de ter uma arma atômica

O candidato à presidência da República pelo Missão, Renan Santos, voltou a defender que o Brasil desenvolva bombas atômicas. Durante entrevista nesta quarta-feira (26) à TV Globo, o presidenciável disse que “ter armas nucleares é uma forma de defender sua própria soberania”.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

“No futuro, se o Brasil quiser ser uma das cinco maiores nações do mundo, ele vai precisar ter soberania, soberania sob seu próprio território, soberania militar e vai ter que discutir ter bombas atômicas”, disse.

Na mesma entrevista, o candidato repetiu que defende uma guerra contra o crime organizado. “O que eu defendo é a criação e a declaração de uma guerra contra o crime organizado. É a aceitação de uma realidade que já é verdadeira para os brasileiros. Precisamos de uma guerra contra eles, esse é o primeiro ponto”, disse.

Ele voltou a defender uma mudança na legislação para aumento de penas e leis mais duras contra o crime organizado, com o objetivo de reocupar o território junto com as forças policiais e atingir a soberania nacional

Outro ponto recorrente relatado pelo candidato na sabatina será a adoção do modelo de El Salvador, dando exemplos como de um regime de exceção em favelas.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

“Muitos elementos que foram adotados em El Salvador, e muitos, de maneira muito similar, vão ser adotados por mim”, disse. Como exemplo, ele citou o enfrentamento ao crime usando “regime especial” em áreas dominadas pelo crime e denúncias anônimas. “Vai ter um regime de exceção em favelas para eu retomar a favela”, continuou.

STF

O candidato do missão disse que não vai “sair desrespeitando” todas as decisões do Supremo Tribunal Federal (STF), mas voltou a defender que apenas decisões consideradas “ilegais”, segundo ele, sejam descumpridas.

“Não é que eu falei que vou sair desrespeitando todas as decisões do STF, que isso é um absurdo”, afirmou. Entretanto, ele defendeu que decisões que forem consideradas “ilegais” são uma exceção.

“Qualquer cidadão, diante de uma decisão ilegal, ele pode não cumprir. Na verdade, ele tem o dever de não cumprir. Decisão ilegal não se cumpre”, concluiu.